un espazo para o estudo da conduta dramática / da pedagoxía teatral

teatro e educación, expresión dramática, expresión teatral, conduta dramática, xogo dramático, xogo de roles, pedagoxía teatral, pedagoxía do teatro..., puro teatro


miércoles, 14 de noviembre de 2012

ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS Y UNIVERSIDAD


En una reunión reciente la Plataforma por la Integración de las Enseñanzas Artísticas Superiores en la Universidad hacía público el documento que presentamos para que el Ministerio elabore un Real Decreto que regule los aspectos básicos en el proceso de Adscripción + integración de las EEAASS en la Universidad. Más claro, fácil imposible, económico, y con más ventajas para todos y todas, imposible. 


ANTEPROYECTO DE REAL DECRETO PARA LA INTEGRACIÓN EN LA UNIVERSIDAD DE LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS SUPERIORES.

PREAMBULO
La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de educación, establecía en su Capítulo VI, sección tercera, la regulación de las enseñanzas artísticas superiores, y con posterioridad el Real Decreto 1614/2010 procedía a la regulación de las mismas. Igualmente, los Reales Decretos 630/2010, 631/2010, 632/2010, 633/2010, 634/2010, y 635/2010, de 14 de mayo establecían, los contenidos básicos y los procedimientos de acceso a las enseñanzas superiores de Arte dramático, Música, Danza, Diseño, Artes plásticas en las especialidades de cerámica y vidrio, Conservación y Restauración de Bienes Culturales, respectivamente. A su vez, el citado Real Decreto 1614/2010 señalaba algunos de los aspectos básicos de los centros en que se imparten dichas enseñanzas, estableciendo nuevas funciones vinculadas con la promoción de la investigación, y nuevas responsabilidades derivadas de la integración plena de dichas enseñanzas en el Espacio Europeo de la Educación Superior, así como en el Sistema Español de Ciencia y Tecnología.
La Ley Orgánica 2/2006 de 3 de mayo, de Educación, en su artículo 58, prevé fórmulas de colaboración entre las Comunidades Autónomas y las universidades de sus respectivos ámbitos territoriales, en relación  con las enseñanzas artísticas superiores. Por su parte, la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades, en su artículo 11, prevé que los centros que sean adscritos a la universidad habrán de regirse por la normativa universitaria en todos aquellos aspectos de carácter académico y curricular.
En el momento actual, la plena incorporación de las enseñanzas artísticas superiores al Espacio Europeo de la Educación Superior, contemplada en toda la normativa que se viene citando, presenta dificultades e impedimentos derivados de la ubicación académica que históricamente han tenido estas enseñanzas; dificultades e impedimentos que deben ser resueltos observando la mayor agilidad, eficacia y eficiencia en el proceso de convergencia, y evitando duplicidades normativas innecesarias que pudieran resultar contraproducentes, al tiempo que se garantice una convergencia real en el espacio propio de la educación superior, que no es otro que el universitario. Siguiendo las experiencias que se han desarrollado en España y en Europa en relación con otras enseñanzas superiores de carácter artístico o con otras enseñanzas superiores con especificidades similares a las que presentan las artísticas superiores, se hace preciso facilitar la convergencia de estas enseñanzas en el sistema universitario español, mediante un proceso de integración. Este proceso deberá incluir un período previo de adscripción que facilite la adecuación de oferta educativa, estructuras, personal y pautas de funcionamiento y que culmine con la integración plena dentro del sistema universitario. Así mismo, y al efecto de poder dar la respuesta más adecuada posible en cada ámbito, es necesario que las Comunidades Autónomas, en el ejercicio de sus competencias, puedan proceder a la organización de dichas enseñanzas en función de sus tradiciones, posibilidades y necesidades, contemplando tratamientos diferenciados que atiendan adecuadamente estas particularidades.
Es competencia del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte dictar la norma básica que habrá de aplicarse en todas aquellas Comunidades Autónomas en las que se proceda a integrar las enseñanzas artísticas superiores, en su totalidad o en parte, en su sistema universitario, y en función de dichas competencias, se dictan los siguientes principios básicos:

Capítulo 1. Aspectos generales

1.    La presente norma será de aplicación en aquellos centros de enseñanzas artísticas superiores y universidades para los que se determine, por parte de la administración autonómica competente, el inicio del proceso de integración en las enseñanzas universitarias.
2.    La integración de los centros de enseñanzas artísticas superiores en las universidades podrá realizarse total o parcialmente a criterio de las administraciones correspondientes, y se realizará mediante Decreto o norma suficiente de la administración competente.
3.    El proceso de integración se iniciará el 1 de julio de 2013 y concluirá no más tarde del 1 de julio de 2015. Se establece así un período transitorio de adscripción que no será superior a dos años, durante el cual se procederá a las adaptaciones funcionales, estructurales y normativas que se precisen y que culminará con la integración definitiva.
4.    La adscripción de los centros de enseñanzas artísticas superiores a las universidades se realizará atendiendo a criterios geográficos, académicos o de tradición educativa; las administraciones educativas, en el uso de sus competencias sobre organización universitaria, dispondrán la estructura de adscripción que resulte más idónea atendiendo a esos criterios. Igualmente, de acuerdo con lo previsto en el artículo 107.5 de la LOE, y al efecto de optimizar los recursos disponibles, las administraciones educativas podrán proceder a reestructurar el mapa de centros de enseñanzas artísticas superiores con carácter previo a su adscripción.
5.    En la norma por la que se inicie el proceso de integración se establecerán, cuando menos, los siguientes aspectos:
a.    Los órganos y comisiones, existentes o que deban ser creados en su caso, competentes para la conducción del proceso de integración.
b.    El mapa de centros y titulaciones que son objeto del proceso de integración.
c.     La plantilla mínima de personal docente y de administración y servicios que son propios de cada uno de los centros que son objeto del proceso de integración.
d.    El calendario específico a seguir para el proceso de integración en cada uno de los centros objeto del proceso.
6.    Los títulos que se imparten en los centros objeto de proceso de integración serán objeto de un procedimiento de acreditación provisional, que habrá de tramitarse ante la correspondiente agencia para la calidad y la acreditación universitaria a nivel autonómico, con la suficiente anticipación, de modo que este proceso de acreditación provisional esté concluido el 1 de julio de 2013; todo ello sin perjuicio del procedimiento de acreditación y verificación definitiva que habrá de tramitarse por el procedimiento ordinario una vez realizada la integración.
7.    De acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades, en su artículo 11, desde el momento de la adscripción, el alumnado de los centros superiores adscritos tendrá la condición de alumnado universitario.
8.    Durante el período de adscripción el procedimiento de acceso a las enseñanzas adscritas seguirá las pautas establecidas en los reales decretos de referencia en cada caso.
9.    Las administraciones educativas determinarán la normativa de estructura y funcionamiento de aplicación en los centros durante el período de adscripción, de acuerdo con el calendario que se haya establecido en la norma por la que se inicie el proceso de integración.
10. En el proceso de negociación entre las Comunidades Autónomas y las universidades se habrá de considerar la opinión y valoraciones de las comunidades educativas, expresadas a través de sus órganos de representación y gobierno, así como las de los agentes sociales, al objeto de lograr el máximo grado de consenso en este proceso.

Capítulo II. Del profesorado y personal de administración y servicios

11. Durante el período de adscripción el profesorado que preste servicio en los centros superiores de enseñanzas artísticas mantendrá su dependencia de las administraciones educativas correspondientes, con el consiguiente régimen laboral. No obstante, las administraciones educativas tomarán las medidas pertinentes que permitan la adaptación gradual de estas condiciones a las que son propias de los cuerpos y escalas del profesorado universitario.
12. Una vez iniciado el período de adscripción, las Comunidades Autónomas, en el ejercicio de sus competencias, establecerán la plantilla mínima de los centros, y, en los casos en que sea necesario, el procedimiento para la adscripción definitiva del profesorado a los puestos docentes que se determinen en cada centro.
13. Iniciado el proceso de adscripción de un centro de enseñanzas artísticas superiores a una universidad, y a lo largo del mismo, el profesorado con destino definitivo en el centro, habrá de instar su integración en los cuerpos y escalas propios del profesorado universitario, de acuerdo con los criterios generales que se recogen en el Anexo I, y la normativa que se determine en cada caso. Al término del proceso de adscripción, y con fecha del 1 de julio de 2015, se procederá a la integración del profesorado en los cuerpos universitarios que proceda, en cada caso.
14. Al término del período de adscripción y mediante acuerdo entre las administraciones competentes y las universidades a que los centros hayan sido adscritas, se procederá a la integración del personal de administración y servicios dentro de los cuerpos y escalas propios del sistema universitario.
15. En cualquier caso, la integración no supondrá merma de derechos consolidados tales como los referidos a antigüedad, sexenios, complementos consolidados, etc., o cualquier otro que correspondiese en razón de la pertenencia a los cuerpos y escalas de origen.
16. A los efectos de facilitar la integración de las enseñanzas artísticas superiores dentro del Sistema Español de Ciencia y Tecnología, y el desarrollo de la actividad investigadora que les es propio, así como de facilitar el desarrollo de líneas de investigación específicas en los centros y programas de doctorado, el profesorado, durante el período de adscripción y como parte de su solicitud de integración en los cuerpos docentes universitarios, podrá instar de las instancias que correspondan, hasta un máximo de tres sexenios de investigación, de los cuales sólo uno tendrá efectos económicos.

DISPOSICIONES ADICIONALES
(afectan a universidades)
1.    Se crean las áreas de conocimiento de: Arte Dramático, Conservación y Restauración, Creación e interpretación musical, Danza, y Diseño, a los efectos de la contratación y acceso a los cuerpos y escalas de personal docente e investigador, así como a cualquier otro de los prescritos para las áreas de conocimiento en el ámbito universitario.
2.    Las universidades que participen en los procesos de integración objeto de este real decreto, deberán adaptar su estructura departamental de modo que las áreas de conocimiento propias de las enseñanzas artísticas superiores creadas en virtud de este real decreto, cuenten al menos con un departamento específico por cada uno de los centros y enseñanzas integrados.
3.    Las Comunidades Autónomas, en colaboración con las universidades, favorecerán la creación de un número suficiente de nuevos grupos de investigación en los centros mediante convocatorias específicas, con la finalidad de conformar unidades que puedan ser competitivas a medio plazo. Así mismo, las Comunidades Autónomas en colaboración con las universidades de su ámbito competencial favorecerán la puesta en marcha de estudios de posgrado específicos (máster y doctorado), con la finalidad de posibilitar la formación investigadora del alumnado que concluya los estudios de grado.
(afecta a profesorado interino de EE. AA. SS)
4.    En el caso de que se hubiesen realizado los procedimientos de adscripción definitiva al centro previstos en el artículo 12 anterior, y no se hubiesen cubierto las vacantes convocadas, o habiéndose cubierto éstas, fuese necesaria igualmente la provisión de puestos docentes por personal interino, se establecerán los procedimientos que permitan a este personal interino el reconocimiento de los servicios prestados a la administración autonómica en los centros de enseñanzas artísticas superiores, de modo que en el momento de la integración del centro en la universidad, estos méritos sean reconocidos con carácter preferente en los concursos para la provisión del profesorado universitario no funcionario que los centros precisasen para su correcto funcionamiento.

ANEXO I
Criterios para el procedimiento de integración del profesorado de los centros superiores de enseñanzas artísticas en los cuerpos y escalas correspondientes en el ámbito universitario.

1.    Los profesores numerarios se integrarán en el cuerpo de profesores titulares de escuela universitaria. Una vez obtengan la titulación de doctor y la correspondiente acreditación se integrarán en el cuerpo de profesores titulares de universidad; en caso de no alcanzar estos requisitos, permanecerán en el cuerpo de profesores de escuela universitaria hasta su extinción.
2.    Los profesores catedráticos se integrarán en el cuerpo de catedráticos de escuela universitaria. Una vez obtengan la titulación de doctor y la correspondiente acreditación se integran en el cuerpo de profesores titulares de universidad; en caso de no alcanzar estos requisitos, permanecerán en el cuerpo de catedráticos de escuela universitaria hasta su extinción.
3.    Los profesores numerarios y catedráticos que tengan la condición de doctor, y obtengan la correspondiente acreditación, se integrarán en el cuerpo de profesores titulares de universidad.
4.    Los profesores catedráticos y numerarios con titulación de doctor podrán solicitar hasta un máximo de tres sexenios de investigación, de los cuales sólo uno tendrá efectos económicos a partir del momento de la integración en los cuerpos docentes universitarios.
5.    El profesorado catedrático con la condición de doctor, que obtenga la acreditación propia de los titulares de universidad,[1] y que pueda justificar un mínimo de dos sexenios de investigación[2] se integrará en el cuerpo de catedráticos de universidad.
6.    Para los efectos de la acreditación y el reconocimiento de sexenios se creará en cada Comunidad Autónoma una comisión específica, que determinará los procedimientos específicos que procedan en función de la normativa vigente.
7.    De acuerdo con lo previsto en la Disposición Adicional 4ª, los profesores interinos a tiempo completo podrán acceder a las escalas propias del profesorado universitario en función de su titulación, como ayudantes o ayudantes doctores. Los profesores interinos a tiempo parcial podrán acceder a la escala de profesores asociados.






[1] No se les podría reclamar el proceso de acreditación a cátedras, al no haber desarrollado la carrera docente como titulares.
[2] Los sexenios reconocidos con carácter retroactivo tendrían incidencia en la necesidad de que un número suficiente de docentes pudiesen cumplir con los requisitos que se exigen en Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado, y otras normativas que afectan a la organización de los estudios de master y doctorado.

miércoles, 31 de octubre de 2012

NO NOS REPRESENTAN Grao en enseñanzas artísticas en la universidad

















NO NOS REPRESENTAN
SÍ AL GRADO
SÍ A LA UNIVERSIDAD
SÍ A LA NORMALIZACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS

La larga mano de ACESEA, como lado oscuro de la fuerza, se deja sentir en algunas iniciativas recientes que, por su marrullería y sus malas artes, debieran ser incluídas en aquella obra magnífica que Jorge Luis Borges tituló Historia universal de la infamia.

Se lanza ahora una campaña que reclama el "grado" para las enseñenzas artísticas cuando los representantes de ACESEA, que copan el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, saben que el "grado" es una denominación que jamás será posible, pues grados sólo los hay en la universidad.Y me remito al borrador del acta de la última reunión de la Permanente del Consejo, donde se oyeron estas palabras:

La Presidenta expone la respuesta de los rectores universitarios a este planteamiento: entienden que el grado es propio de los estudios universitarios, porque tanto el proceso de acceso del profesorado, como el de verificación que se realiza de los títulos, tienen exigencias mayores en la universidad, cosa que en cambio no sucede con el máster, no exclusivo del ámbito universitario.

Y, en efecto, en la actualidad crecen como setas los títulos de grado en enseñanzas artísticas en las universidades españolas, en tanto ACESEA sigue impertérrita defendiendo posiciones que en ningún caso fueron avaladas y consensuadas con los centros que dicen representar. Y lo hacen sin reparar en los graves prejuicios que se le podrían causar al alumnado toda vez que diferentes instancias ya no reconocen la equivalencia de titulaciones:

Així mateix, us fem saber que d'acord amb l'apartat 2.1. de l'annex 3 de la Resolució EDU/2053/2010, de 14 de juny, esmentada anteriorment, l'expedient acadèmic del Títol Superior d'Art Dramàtic i del Titol Superior de Dansa es valora com a mèrit a l'apartat d'autobarem en el procés d'inscripció a la borsa de treball de personal docent. No obstant, pel que fa a la valoració dels mèrits en l'apartat 2.3 d'aquest mateix annex, s'estableix que es tindran en compte, estrictament, les titulacions universitàries. En cap moment fa referéncia a què es tinguin en compte titulacions declarades equivalents.

He ahí la respuesta de la Dirección General de profesorado de la Generalitat de Cataluña. Más claro agua. Y pronto habrá graduados universitarios en todas las enseñanzas artísticas. ¿Qué sucederá entonces? ¿Qué es lo que ya sucede en Conservación y Restauración?
La "trampa" podría consistir en lograr una titulación de "grado artístico" que sería equivalente a todos los efectos al grado universitario, pero no sería nunca un grado universitario. Y seguirían los tiempos del "a todos los efectos", solo que sabemos que hay muchas cosas en las que no somos equivalentes a ningún efecto. Somos centros de secundaria que imparten títulos superiores, y en el fondo, por mucho que digan los responsables de ACESEA, eso es lo que ellos desean que sigan siendo.

En algunos casos se hacen afirmaciones que en nada se ajustan a la realidad de los hechos, como la siguiente:

D. Francisco Luís Lemes Castellano propone que se manifieste claramente que la voluntad política es la de optar por la equivalencia de títulos, cuando lo que propone el sector es la denominación de grado. Por otro lado, entiende que la mayoría de centros pretende encontrar una mayor autonomía para la consecución de la excelencia, pero no necesariamente la integración en la universidad dado que los requerimientos de las distintas enseñanzas son diferentes y en ocasiones las escuelas preferirán un reputado profesor a un doctor; la posibilidad de adscripción tampoco parece la más adecuada en esta línea.

No olvidemos que el señor Lemes Castellano fue el autor de la ponencia que ha conducido a la actual situación, al utilizar con una cierta alegría la denominación de "grado", lo que provocó el recurso de los rectores y decanos. La invocación a la "mayoría de los centros" es una falacia porque ACESEA va perdiendo centros día a día, y porque el ser un reputado profesor no es incompatible con ser doctor, como ocurre en tantos países del universo mundo. Las palabras del señor Lemes suenan a siglo XIX.

La campaña que pone en marcha ACESEA por agente interpuesto es una marrullería por cuanto junta varias cosas, es decir, trata de engañar al lector/a por cuanto somos muchas las personas que queremos el grado, pero en la universidad, somos muchas las personas que queremos que las enseñanzas artísticas sigan un proceso de normalización en infantil, primaria, secundaria y bachillerato, pero QUIEN FIRME ESTO ÚLTIMO TAMBIÉN FIRMA EL NO A LA UNIVERSIDAD. Por eso nos parece una campaña torticera.

ACESEA y sus agentes no pueden lanzar una campaña en favor del grado y en contra de la universidad, sin más, y por eso piden otras cosas que tengan gancho, y mezclan churras con merinas, en un ejercició de confusión que busca pescar en río revuelto.

Por eso es importante hacer valer el peso de nuestras razones, y por eso es importante que en todos los centros educativos de toda España se creen comités de apoyo a la Plataforma, para organizar una acción coordinada que permita mostrar y demostrar a las administraciones educativas que somos más, muchos más, los que queremos grado, universidad y Espacio Europeo de Educación Superior.

Crea en tu centro un cómité y establece contacto con la Plataforma. Y sigue activando la recogida de firmas en change.org No permitas que la situación actual de las enseñanzas artísticas superiores se mantenga durante otros veinte años.

Estamos a un paso de la victoria.
Juntos, podemos.

viernes, 26 de octubre de 2012

No nos representan. Grado en las artísticas superiores, grado en la universidad

-->
Grado en enseñanzas artísticas

Grado en la universidad

En las últimas semanas el Ministerio ha mantenido diversas reuniones con una comisión creada por representantes de los decanos de Bellas Artes, la Plataforma por la integración en la universidad y ACESEA. Todos estos encuentros han generado interesantes documentos que se están haciendo públicos en nuestra página de referencia, y otros que algún día se conocerán para sonrojo de quienes los firmaron. 

En esos encuentros has quedado patentes varias cosas: (1) la pobreza de los argumentos de ACESEA que sigue empecinada en proponer soluciones imposibles, tal vez en una estrategia dilatoria pues saben que la denominación de grado está descartada, (2) el carácter poco democrático de ACESEA que no informa a los centros asociados e incluso defiende posiciones contrarias a las de algunos de sus centros asociados que sí apuestan por la universidad, (3) la visión anquilosada, arcaica y trasnochada de ACESEA, que sigue empeñada a decir NO a la universidad con argumentos tan antiguos como la mentalidad de sus representantes. El problema real es que las decisiones de unos pocos, más preocupados por sus sillones y prebendas, va a afectar al futuro académico y profesional de la inmensa mayoría. Y en toda esta batalla aparece un señor de Canarias, integrante del Consejo que se posiciona contra la universidad, habiendo sido además el responsable del disparate del "grado". Una persona que después de la sentencia del Supremo debiera dimitir, y ahí sigue tan feliz y contento.

ACESEA intenta ahora que el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, se posicione contra la integración de estas enseñanzas en la universidad, obviando que en estos momentos es mucho mayor el peso de los colectivos que proponen la adscripción + integración en la universidad de las artísticas superiores, y sabiendo además que en ACESEA hay centros asociados en los que se impide e incluso se prohíbe que las comunidades educativas se manifiesten, en un ejercicio democrático que debiera ser natural y deseable. Un hecho que la propia ACESEA debiera censurar, pero bien pudiera ser que los propios dirigentes de ACESEA sean los que promueven esas conductas antidemocráticas.

Por eso en las próximas semanas debemos movilizarnos para hacer llegar al Ministerio y a los Partidos Políticos, a todos los Partidos Políticos, nuestra voz unánime: Somos grado y somos universidad.

Volvemos a activar este blog.  Volvemos a la lucha, so let’s university.

martes, 9 de octubre de 2012

Por el grado para las enseñanzas artísticas superiores. Por la universidad... One more time, let's university!!!!!

http://4.bp.blogspot.com/-2uBjEV3aDg8/T_QXStyYeOI/AAAAAAAAAPs/5ABSyOCVOyE/s1600/Universitas+Logo.jpgAmigas y amigos: a lo largo de los últimos meses hemos utilizado este blog para incitar la lucha por la integración en la universidad de las enseñanzas artísticas superiores. En febrero de 2012 Manuel Vieites tomaba casi en exclusiva la gestión del blog para ofrecer todo tipo de noticias, propuestas y documentos en relación con una lucha justa y necesaria.

Pasados estos meses, y ahora que la Plataforma ya debe centralizar todos los documentos y acciones bajo un mismo espacio, vamos a recuperar el sentido inicial de este blog, que quería ocuparse fundamentalmente del estudio de la conducta dramática y de la pedagogía teatral, y que había conseguido concitar un cierto interés entre personas del ámbito de los países de habla española y portuguesa.

Ha sido un placer el haber ofrecido este espacio a una lucha tan necesaria, y los documentos elaborado permanecerán en la etiqueta Let's univserity para quien los quiera ver.

Gracias por vuestras visitas y por vuestra lucha.

Ánimo. Venceremos.

MV García.

lunes, 8 de octubre de 2012

La pérdida del grado para las enseñanzas artísticas tiene solución

En estos días se están publicando diversas noticias relativas a la modificación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), en tanto se están presentando los primeros documentos de lo que será la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). Como era de esperar la modificación de la LOE implica que en la LOMCE se seguirá diciendo "título superior", lo que implica una corrección de errores en el Real Decreto 1614/2009, para substituir "grado" por "título superior". Esto ya lo sabía la junta directiva de ACESEA en la Junta anual celebrada en Madrid en marzo de 2012, pero quisieron mirar para otro lado.

Intentaron que el Ministerio accediese a modificar la LOE para que dijese "grado" donde decía "título superior", pero la Conferencia de Rectores dijo que no, que el título de grado es de la universidad. La revista Doce Notas incluso publica una nota de directores y directoras de centros de Cataluña que ya comienzan a ponerse la venda para cuando llegue la herida y tengan que explicar al alumnado de sus centros que se quedan compuestos y sin grado, pese a que una y otra vez dijeron que el grado era posible fuera de la universidad. No lo es. Ni el grado ni el doctorado artístico, entelequia esta última que se han sacado de la manga como un mago saca un conejo de la chistera.

La única forma de que las enseñanzas artísticas puedan lograr su pleno desarrollo consiste en su integración en la universidad como viene defendiendo la Plataforma. Hablamos no sólo del grado, sino del doctorado, de becas, de movilidad, de centros con recursos y medios, de residencias..., de todas esas cosas que preocupan al alumnado y que a los directores y directoras no preocupan tanto, como es público y notorio viendo lo que defienden.

Todas esas personas que quieren mantener la situación actual, no nos representan, porque tampoco consultan. EN ESTOS DÍAS NOS ESTAMOS JUGANDO LO QUE VAYAMOS A SER EN EL FUTURO, POR ESO ES IMPORTANTE COMPROMETERSE CON EL FUTURO, Y MOVILIZAR A TODOS LOS SECTORES AFECTADOS. OTRA OPORTUNIDAD COMO ÉSTA NO HABRÁ. HAY QUE CREAR COMITÉS DE CENTRO Y COORDINARSE A NIVEL PROVINCIAL, AUTONÓMICO Y ESTATAL PARA ORGANIZAR UNA GRAN MOVILIZACIÓN EN BREVE, POR EL GRADO Y POR LA UNIVERSIDAD.

Únete a la Plataforma, si quieres grado, si quieres universidad, y sigue las noticias que se están produciendo en nuestra página. Difunde lo que estamos haciendo, cada día somos más. ünete a la lucha, es tu lucha.

martes, 2 de octubre de 2012

La "degradación" anunciada de las enseñanzas artísticas superiores



Ya se anuncia la "degradación" definitiva, pero aún estamos a tiempo de detenerla. Por eso, únete a la Plataforma por la Integración en la Universidad. Pero puedes hacer algo todavía más importante: consigue que tu centro se sume a la Plataforma. Aún estamos a tiempo. Pasalo, difúndelo, crea una cadena... Porque si lees lo que sigue verás donde acabaremos: 

Pues sí. El pasado día 30, llegaba las redacciones de prensa, el teletipo que sigue, enviado por la Agencia EFE:

El grado de enseñanzas artísticas pasará a llamarse "título superior" de Enseñanzas artísticas.

Madrid, 30 sep (EFE).- Los estudios actuales de "Graduado de Enseñanzas Artísticas Superiores" pasarán a llamarse "Título Superior", en consonancia con las sentencias del Tribunal Supremo que rechazan aquella denominación, pero conservarán su contenido y nivel de cualificación. En una respuesta parlamentaria, el Ejecutivo entiende que el Supremo no anula las titulaciones correspondiente a las enseñanzas artísticas, ni la condición de estudios superiores, sino que se limita a "prohibir" el término "grado" por considerarlo "exclusivo" de los universitarios. Explica que las sentencias "sólo inciden" en que debe dejar de emplearse el término "grado" y ser simplemente "Título Superior de Enseñanzas Artísticas", con el mismo contenido formativo y nivel de cualificación, por lo que será preciso adaptar el anexo del Marco Español de Cualificaciones Profesionales. Ya en estos momentos, y tras los fallos judiciales, donde dice "Título de Graduado de las Enseñanzas Artísticas Superiores" debe entenderse ahora la referencia hecha al título superior, dice la respuesta. "No debe existir la menor duda -enfatiza el Gobierno- de que las enseñanzas artísticas superiores forman parte de la educación superior, ya que así está establecido en la Ley Orgánica de Educación".

Así debiera quedar, en nuestra opinión, el Anexo antes citado del Real Decreto 1027/2011 de 15 de julio por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (BOE del 3 de agosto):

1
Técnico Superior
Técnico Superior en Formación Profesional
Técnico Superior en Artes Plásticas y Diseño
Técnico Deportivo Superior
2
Grado
Título de Graduado
Título Superior en Enseñanzas Artísticas
3
Máster
Título de Máster universitario
Título de Máster en enseñanzas artísticas
4
Doctor
Título de Doctor

ES DECIR. Nos dejan sin “grado”, y volvemos al “título superior”, tal  y como estaba previsto, tal ycomo nos tememos que se había pactado, y tal y como hemos venido denunciando en diferentes medios los integrantes de la Plataforma por la Integración de las Artísticas Superiores en el sistema universitario. El propio borrador de Anteproyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativa así lo establece sin ningún género de dudas. El “título superior” es equivalente al “grado”, pero no es grado, y ello podría tener consecuencias graves, como ya las tiene en Cataluña, en casos en los que para determinadas ofertas de empleo público se computan únicamente titulaciones superiores universitarias.

Esa ha sido además la posición de alguna asociación del sector, siempre renuente a considerar siquiera la posibilidad universitaria, pues por mucho que digan en seminarios y congresos en los contactos con el Ministerio siempre se han opuesto a cualquier solución que implicase la universidad. En ningún momento ninguna asociación de centros, o similar, ha manifestado el más mínimo interés en buscar una solución que fuese más allá del “somos grado y queremos grado”, aunque se formulasen posibilidades sin decantarse aparentemente por ninguna, lo que es tanto como un brindis al sol. Sólo la Plataforma ha manifestado con claridad una solución ante lo que ya se anuncia como un auténtico fraude a un alumnado que se verá finalmente “degradado”. LET'S UNIVERSITY
¿Hay solución? Sí que la hay… Súmate a la Plataforma.

sábado, 22 de septiembre de 2012

Grado en Enseñanzas Artísticas. The Last Chance

-->


Grado en Enseñanzas Artísticas. 

Todavía es posible...

Degradados?

Pudiera ser...





Pero, si queremos, será justo lo contrario. Por eso es hora de pasar a una acción generalizada en todo el Estado, en las Comunidades Autónomas, en los Centros. Una movilización general en positivo y muy propositiva: tenemos derecho al grado, al posgrado, al doctorado. Y lo queremos ya, en este curso escolar 2012-2013, para que los primeros titulados del Plan de 2010 tengan título de GRADO en 2014. 

Después de todos estos meses, finalmente el Ministerio de Educación ha dado a conocer su propuesta para lo que será la LOMCE, o Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa. El Anteproyecto de esta Ley Orgánica presentado en el Consejo de Ministros del día 21 de septiembre de 2012 pretende consagrar la supresión del título de Grado en los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas, retrotrayéndonos a la situación histórica de títulos siempre polémicos "equivalentes a...". En efecto, allí se dice para cada una de las enseñanzas lo que citamos en relación con las de arte dramático:

El apartado 3 del artículo 55 queda redactado de la siguiente manera:
"3. Quienes hayan superado las enseñanzas de arte dramático obtendrán el Título Superior de Arte Dramático, que queda incluido a todos los efectos en el nivel 2 del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior y será equivalente al título universitario de grado. Siempre que la normativa aplicable exija estar en posesión del título universitario de Grado, se entenderá que cumple este requisito quien esté en posesión del Título Superior de Arte Dramático."

O no, porque eso mismo la lo establecía la LOGSE y hemos visto como en Cataluña los títulos no son equivalentes como nos hizo ver una resolución reciente. Tal vez por eso ahora se insiste en la equivalencia a todos los efectos y en todas las normativas.

En suma, que nos quedamos como estábamos, con los títulos superiores y nada más, sin posgrados, y, sobre todo, sin doctorados, a menos que sean aquellos que organizan las universidades con la colaboración prescindible de los centros superiores, y, por supuesto, sin doctorados específicos.

En cualquier caso, no todo está perdido. Recientemente se ha celebrado una reunión en el Ministerio en el que éste ha abierto la puerta a un acuerdo entre las partes para superar esta situación y se ha creado una comisión para presentar una propuesta conjunta: decanos de Bellas Artes, representantes de ACESEA y representantes de la Plataforma por la Integración en la Universidad.

Por eso en los próximos dos meses se habrá de solucionar de una vez por todas el problema. Y por eso reclamamos de los integrantes de la Comisión altura de miras para resolver un problema de una vez y para siempre y para lograr la tan ansiada convergencia con Europa y con el EEES, donde las Artísticas Superiores son universidad.

La Plataforma ha elaborado varios documentos que muestran y demuestran que la entrada en la universidad traerá numerosos beneficios a nuestras enseñanzas, pues garantizará la denominación de grado para los títulos actuales, mantendrá y mejorará los derechos de los integrantes de las comunidades educativas y, sobre todo, potenciará las especificidades y singularidades de nuestras enseñanzas como ha ocurrido con otras titulaciones en el pasado, desde la Enfermería, al Magisterio, o la Educación Física. Si los integrantes de la Comisión unen fuerzas se puede lograr todo, porque el Ministerio tiene voluntad de solucionar el problema.

Por eso, no neguemos el futuro, y apostemos por el Grado, el Postgrado y el Doctorado. Apostemos por la universidad.

Si aún no lo has hecho y estás de acuerdo FIRMA el  MANIFIESTO para la  INCORPORACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS SUPERIORES AL SISTEMA UNIVERSITARIO.

En la reunión del pasado día 20 de septiembre se entregaron al ministerio más de 3100 firmas en papel y más de 7.500 firmas digitales, campañas que mantenemos activas.

martes, 28 de agosto de 2012

Another brick on the head, so Let's University



Let's University

MV García

Para quienes siguen hablando de equivalencias, y de que, como estamos, estamos bien y tan agustito, les recomiendo visiten la página de José Luis Miralles y se asomen a esa noticia que llega de Cataluña y que muestra como los títulos no son equivalentes a todos los efectos. Eso ya lo sabían los amigos y amigas de Conservación y Restauración, y lo iremos sabiendo todas y todos los demás a medida que las universidades vayan sacando graduados y graduadas en enseñanzas artísticas, solo que entones, ¿a quién les iremos a reclamar? Por eso, no lo dudes, súmate a la plataforma y firma por la adscripción e integración en la universidad. Que no te engañen, que no te cuenten cuentos... let's university right now!


domingo, 19 de agosto de 2012

Enseñanzas artísticas superiores en la Universidad



Enseñanzas artísticas superiores en la Universidad


Carta abierta al Ministro de Educación y a los Consejeros y Consejeras de Educación de las Comunidades Autónomas





Estimados señores/señoras:

Como sabrán la Plataforma por la Integración de la enseñanzas artística superiores en la Universidad ha generado una petición en change.org, en esta dirección


que en pleno mes de Agosto, y a día 19, ha conseguido reunir más de 3400 firmas.

Ante la situación creada por la sentencia del Tribunal Supremo que determina que las enseñanzas artísticas superiores recogidas en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación no pueden conducir a la obtención de un título de Grado en…, sino de un título de Titulado Superior en…, caben varias opciones, que yo agruparía en tres grandes apartados.

1
En el primer apartado situaría aquellas propuestas que reclaman la creación de un espacio propio para las EEAASS fuera de la universidad. En este caso habría que realizar una sucinta modificación de la LOE, en línea con la propuesta del PSOE de junio de 2012, y donde dice “grado” escribir “título superior”. Pero ojo, porque después de la paz no viene la gloria. Les queda mucho trabajo por hacer, y trabajo legislativo. Entre otras cosas habría que resolver algunas cuestiones importantes:
  • Normativa específica para los centros, para que dejen de ser centros de secundaria a todos los efectos, lo que implica cambios importantes en la organización general y el funcionamiento de los mismos, que debiera ser similar al de una escuela superior universitaria.
  • Normativa que permita que varios centros se puedan agrupar en uno solo, para conformar institutos superiores de enseñanzas artísticas que sean mucho más que una unidad de gestión, supervisión e inspección de centros, como ocurre en la actualidad.
  • Normativa de cuerpos docentes de centros superiores de enseñanzas artísticas, y normativa en cuanto a su jornada laboral y remuneraciones.
  • Normativa para el desarrollo y reconocimiento de la carrera del personal docente e investigador de los centros superiores de enseñanzas artísticas.
  • Normativa para el reconocimiento de los centros superiores de enseñanzas artísticas como centros de investigación y para su integración en las Redes de centros de investigación.
  • Normativa para la creación de los primeros grupos de investigación en los centros superiores de enseñanzas artísticas y para la contratación de becarios de investigación, o de creación o conservación, en su caso.
  • Normativa para la movilidad del profesorado.
  • Normativa para que los centros puedan ofrecer estudios de posgrado en las dos fases previstas por la normativa vigente: máster y doctorado, de modo que pueda haber en España Doctorados en Enseñanzas Artísticas.
  • Normativa que reconozca los derechos del alumnado superior de enseñanzas artísticas en un modo equiparable al de sus compañeros y compañeras de universidad: becas, residencias, movilidad…
  • Normativa para que los centros puedan contar con personal de administración y servicios en función de sus necesidades reales. Así, por ejemplo en las escuelas de arte dramático, ¡en todas!, debiera haber responsables de biblioteca, técnicos de escena, tramoyistas…
  • Normativa para ajustar la jornada laboral y las remuneraciones del personal de administración y servicios de los centros a las nuevas responsabilidades y funciones derivadas del cambio de estatuto de los mismos.
  • Normativa para que los centros puedan contar con un financiamiento adecuado al tipo de enseñanzas que imparten, pues en estos momentos las presupuestos de los centros se elaboran con los criterios que se aplican a centros de secundaria.
  • Otras normativas de similar calado…

Evidentemente habrá quien señale que muchas de esas acciones debieran ser acometidas por las Comunidades Autónomas en el ejercicio de sus competencias, pero bien sabemos que en las Comunidades Autónomas nada se va a hacer en tanto el Ministerio no mueva ficha, dado que por medio está la modificación de varias leyes orgánicas y nadie desea mover ficha en la dirección contraria a la ficha del Ministerio, por las graves consecuencias de un movimiento en falso.

En todo caso, las modificaciones propuestas exigen una tramitación intensa que seguramente se podría resolver en dos o tres años, si bien habría que ver, como luego veremos, si los resultados que se van a obtener compensan el esfuerzo, pues los resultados, en buena lógica no debieran apuntar en otra dirección que la de la plena equiparación o equivalencia con la universidad.

2
La segunda opción pasa por la promulgación de una Ley Orgánica de Ordenación de las Enseñanzas Artísticas Superiores, que además de transformar las artísticas superiores en enseñanzas artísticas universitarias, habría de facilitar la creación de universidades de las artes en base a la agrupación de varios centros, si bien la cuestión básica a contestar es la de si compensa crear en Galicia una universidad de las artes para 970 alumnos y alumnas. También cabría la posibilidad de adscribir esas enseñanzas a los institutos superiores de enseñanzas artísticas, pero éstos habrían de sufrir una nueva reconversión para ser las universidades que en su día propuso el profesor Embid Irujo en su informe, y no simples unidades de gestión de centros como en la actualidad. Compensa un Instituto en Andalucía para 2000 alumos y alumnas y con la dispersión greográfica existente.

3
La tercera opción, las más fácil, sencilla y económica, en tiempo y dinero, pasa por la adscripción de las artísticas superiores a la universidad, la acreditación temporal de sus titulaciones actuales y la apertura de un plazo razonable para su integración plena en la universidad, de forma que los centros comiencen a operar paulatinamente con la normativa universitaria, la misma que habría que desarrollar si optamos por la opción número 1 y que las universidades ya han desarrollado.

Es por ello que, en defensa de los derechos de los alumnos y alumnas, de la legitimación y del reconocimiento de nuestras titulaciones, les solicito consideren la posibilidad de optar por una vía que soluciona el problema de inmediato y que además permite ir adecuando la integración en el período de adscripción, de forma que el resultado final satisfaga a las partes, y sobre todo redunde en la mejora substantiva de la oferta y de los servicios educativos de los centros.

Y es urgente que lo hagan para no generar en poco tiempo una duplicidad de titulaciones que a la larga hará que muchos centros superiores públicos tengan que cerrar sus puertas dada la imposibilidad de competir en igualdad de recursos y condiciones con las universidades también públicas. Algo que ya está ocurriendo en la confrontación entre el Título Superior en Conservación y Restauración y el Grado homónimo que imparten las universidades. Y ésta es la pregunta del millón:

¿En el supuesto de que usted tuviese un hijo que fuese a estudiar Conservación y Restauración, que centro le propondrían: una Facultad o un Centro Superior? 

La respuesta, en la inmensa mayoría de los casos, es obvia. La inmensa mayoría de los alumnos y alumnas, de los padres y madres, del personal de administración y servicios, e incluso una parte muy significativa del profesorado apuesta por la universidad. Otra cosa es que se les deje manifestarse en los órganos competentes. Véase sino el caso de Granada.

4
Por eso no podemos perder más tiempo. Urge una norma de rango estatal para que las comunidades autónomas puedan operar en función de su situación y circunstancias, pues nosotros no proponemos una única solución. Apostamos por la adscripción + integración en la universidad, pero respetamos otras vías y soluciones, siempre y cuando se respeten TODAS las vías y soluciones. Por eso les proponemos una norma para que los centros que así lo decidan se puedan adscribir e integrar en la universidad, a través de una norma similar a la que se dictó en su día para la integración de los antiguos Institutos Nacionales de Educación Física. Nada más, y nada menos. 

En sus manos está solucionar de raíz, para siempre, y a satisfacción de la mayoría, un problema que nos aleja de Europa y que nos impide aspirar a la excelencia en formación, investigación y creación.

Atentamente,

Manuel F. Vieites

PS.: Amigo lector y amiga lectora, si quieres grado, firma ya, y pásalo. Es urgente.

jueves, 9 de agosto de 2012

Grado en enseñanzas artísticas: arte dramático, danza, diseño, música, restauración…



SI QUIERES GRADO, FIRMA. A las 00:51 del 15/8/2012, somos 3.000 pero minuto a minuto, hora a hora, día a día, somos más, y muchos más seremos. SUMATE A LA CAMPAÑA Y CONSIGUE FIRMAS. SI QUIERES GRADO, ES FUNDAMENTAL. HAY UNIVERSIDADES QUE YA LO TIENEN 

Manuel F. Vieites


En esta breve nota volvemos a insistir en los argumentos que aconsejan apoyar a la Plataforma por la Integración de la enseñanzas artística superiores en la Universidad. Si estas decididamente a favor de ese proceso de adscripción e integración (uno después del otro), no te lo pienses, firma en:


Si tienes dudas, echa un vistazo a este trabajo y luego decide, libremente. Es un poco largo pero es importante dar cuenta de algunas cosas y sobre todo explicar nuestras razones y desmontar algunas medias verdades y tópicos.

En los próximos meses se decidirá nuestro futuro: Y hay dos opciones claras: (1) volver al pasado, dejar las cosas como están y cambiar “grado” por “título superior”, o (2) apostar por el futuro e iniciar el camino de la universidad, espacio en el que se ubican nuestras enseñanzas en la inmensa mayoría de los países del mundo, también en Europa, sin menoscabo de las mismas. Está en nuestra mano apostar por el futuro: graduados o degradados. Si somos equivalentes a lo universitario, si incluso tenemos que competir con la universidad, ¿por qué no ser universidad a todos los efectos?

LA HISTORIA Y SUS ACTORES

Como sabemos la sentencia del Tribunal Supremo dejó a los títulos de las enseñanzas artísticas superiores sin la condición de grado, por lo que vuelven a ser títulos superiores, a diferencia de los que ya se ofrecen en las universidades que han decidido aprovechar la ocasión para presentar su propia oferta, con la que los centros tendrán que competir, pero en inferioridad de condiciones, y no hay más que ver los problemas que tienen los centros para tomar conciencia de que siguen y seguirán siendo centros de secundaria, con todo lo que implica a nivel de derechos del alumnado, del profesorado, de becas, de movilidad... Pero esto no lo decimos nosotros. Lo dice el Ministerio cuando en su propuesta de reforma de la LOE apuesta por dejar las artísticas superiores como están. Al final del documento que propone el Partido Popular se señala que las enseñanzas artísticas no se modifican.

Una cuestión muy importante que conocen bien los titulados en Conservación y Restauración. En muchas convocatorias de bolsas y de puestos de trabajo no valoran de igual forma el título que ofrecen las universidades que el que ofrecen las escuelas. La discriminación negativa ya está ahí, y aumentará cuando en las universidades se asuman nuevas enseñanzas. En esa dirección, son muy oportunas las propuestas de Fernando Carrera Ramírez, en su blog.

¿Cómo es posible que un partido como el PP que en su día, elecciones del 2008, apostaba en su programa por integrar las artísticas superiores en la Universidad (“Posibilitaremos la incorporación de las enseñanzas artísticas superiores a la universidad, de acuerdo con el marco del Espacio Europeo de Enseñanza Superior”), ahora opine lo contrario? ¿Ha tenido algo que ver la presión de algunos sectores? Está claro que sí, y sabemos quienes son.

LAS ASOCIACIONES NO NOS REPRESENTAN NI DEFIENDEN NUESTROS DERECHOS

Somos conscientes de la presiones de dos asociaciones ante el Ministerio para que nada cambie, o al menos eso es lo que se deduce de nuestros contactos en el Ministerio y de las opiniones que allí se formulan, cuando se afirma que “la mayoría de los centros no está por la universidad”. De un lado, la Confederación de Escuelas de Artes Plásticas y Diseño, y del otro la Asociación Española de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas. En este último caso, además incumpliendo la resolución aprobada en Asamblea en marzo de 2012, pues en el Manifiesto emitido se afirmaba que la autonomía de los centros debiera establecerse de la “forma más idónea” sin apostar por ninguna de las consideradas: una nueva Ley, adscripción y/o integración en la universidad, universidad de las artes… En buena lógica, una Asociación que no ha solicitado de sus asociados un pronunciamiento formal no debiera pronunciarse y nos tememos que sí lo está haciendo, o eso es lo que dicen en el Ministerio, e incluso lo que dicen antiguos cargos del Ministerio, contrarios a la universidad.

Cuando se hace pública la Sentencia del Supremo, la revista 12notas pone en marcha una encuesta con una pregunta: ¿Deben las enseñanzas artísticas superiores integrarse en el sistema universitario?, y la respuesta es mayoritariamente favorable a esa integración, como lo ha sido allí donde las comunidades educativas en su conjunto, y sin amenazas ni de las direcciones de los centros ni de la inspección educativa, se ha podido manifestar, pues el alumnado está mayoritariamente a favor de la universidad. ¿Por qué no se favorece la libre expresión de los afectados?

UN SECTOR MINORITARIO DEL PSOE NO NOS REPRESENTA NI DEFIENDE NUESTROS DERECHOS

Sin embargo comprobamos que buena parte de las personas implicadas en el despropósito del grado insisten en el despropósito. Así, algunas personas han movido los hilos en el PSOE y el Partido Socialista desarrolla una proposición de ley en esa dirección, para hacer simple modificación de la LOE para cambiar “grado” por “título superior” en el articulado, creyendo que así se defienden los intereses de los afectados. Nos consta que las presiones de destacados militantes del PSOE y del PSC para que eso sea así son notables, al punto de que en la cúpula del PSOE no se quiere oír hablar del tema. Con todo en el PSOE hay muy buena gente que está con nosotros y que lucha por hacer oír su voz para atender una petición que saben justa y necesaria. Por eso es importante pedirles a los compañeros y compañeras del PSOE que nos representen, y que dejen a un lado esas voces del pasado que sólo buscan intereses personales.

NO NOS REPRESENTAN

Evidentemente ni unos ni otros representan a la inmensa mayoría, que apuesta por la universidad. Insistimos: allí donde los sectores implicados se han manifestado con plena libertad, la opción de la universidad ha sido la elegida por abrumadora mayoría. Ese es el caso de Galicia, donde los centros han constituido una Plataforma con la integración de todos los agentes sociales.

Esas mismas personas que defienden que todo siga igual, es decir, que el problema se resuelva cambiando “grado” por “título superior” y que lo justifican diciendo que “al final es lo mismo”, también proponen que desde el Ministerio se vayan acometiendo normativas que mejoren la situación de los centros. Lo que ocurre es que parece que quieren tomar el camino más lento, porque la simple adscripción a la universidad permitiría que, como quiere la LOU, los centros se rigiesen por la normativa universitaria de inmediato y pudiesen disfrutar de los recursos y servicios de la universidad al instante. Incluso hay personas que insisten en esa vía después de haber estado ocho años, y más anteriormente, en puestos de responsabilidad en el Ministerio, y de no haber hecho prácticamente nada, ni siquiera ese Decreto de especialidades docentes por la que espera el profesorado desde hace tanto.

MIEDOS ATÁVICOS Y OTRAS COSAS

Quienes se oponen a la universidad se han quedado sin argumentos. En los diversos estudios realizados para unas Jornadas celebradas en Valencia en junio de 2012, se constataban con meridiana claridad dos cosas: (1) las ventajas de la integración universitaria superan con creces a las desventajas, y (2) en la mayoría de los países europeos las artísticas superiores están en la universidad. No estaría de más que se hiciesen públicos esos documentos para comprobar nuestro aserto. Evidentemente la opción óptima sería promulgar una Ley Orgánica de Enseñanzas Artísticas Superiores, pero ni las circunstancias actuales ni los tiempos lo aconsejan. Se pudo hacer en el pasado y quienes ahora la invocan antes se oponían.     

Creo sinceramente que perviven miedos atávicos que justamente en muchos centros desmienten aquellos alumnos que ya han cursado estudios universitarios y saben de las ventajas de la propuesta. Y también puede haber otros miedos, y otras cosas… En cualquier caso, me remito a la experiencia de los Institutos Nacionales de Educación Física para mostrar que esos miedos atávicos ni se justifican ni se sostienen, aunque hay INEFs, como el de Cataluña, que no están plenamente integrados en la universidad, con lo que no pueden disfrutar de todas sus ventajas, y es que hay quien quiere descubrir el Mediterráneo navegando por el Pacífico. El INEF de Madrid pertenece a la Universidad Politécnica y ofrece un programa propio de doctorado, en tanto el INEF de Cataluña depende de la Generalitat y ofrece un doctorado de la Universidad de Barcelona, en el que colabora (el mundo ni empieza ni termina en Québec). La entrada en la universidad mejorará sensiblemente nuestras enseñanzas, y así ocurre en Colombia, en Brasil, en Argentina, en México….

NUESTRA PROPUESTA

Es conocida y no supone como se afirma un entreguismo absoluto a la Universidad. Proponemos un proceso similar al que han vivido los Institutos Nacionales de Educación Física, lo que implica un proceso de adscripción de cinco años para después realizar la integración. Un proceso de adscripción que permitiría adecuar las estructuras de los centros a la norma universitaria y que permitiría en breve una modificación substantiva de las posibilidades de los centros, pues como se afirmó en su día. Así:

Los estudios serían de grado y postgrado (máster y doctorado espeífico), y en estos momentos se podría solicitar una acreditación provisional para los títulos ya implantados.

Los centros:

Podrían ofrecer estudios de doctorado y títulos de doctor específicos, que hoy no existen.

Pasarían a ser escuelas superiores universitarias (como las de ingeniería, arquitectura…), e incluso podrían generar interesantes propuestas de agrupación como una Escuela Superior de Música y Artes Escénicas o una Escuela Superior de Enseñanzas Artísticas.

Contarían con los equipamientos e infraestructuras necesarias para el pleno desarrollo de los procesos de enseñanza, aprendizaje e investigación derivados del EEES y del Espacio Europeo de Investigación.

Tendrían un cuadro de personal de administración y servicios suficiente y adecuado a sus necesidades.

Contarían con dotaciones en áreas tan importantes como Bibliotecas o Archivos, y con personal específico para su gestión, junto al acceso a bases de datos internacionales, como la que acabo de consultar hace un momento y que me permite tener en línea más de 50 revistas de todo el mundo.

Contarían con el Sistema de Garantía Interna de la Calidad de la propia universidad, para el futuro proceso de acreditación y verificación de titulaciones.

Contarían con la Oficina Erasmus de su universidad y servicios de promoción de empleo de su universidad.

El alumnado tendría los mismos derechos que sus homónimos universitarios: 

Podría cursar estudios de Grado y Posgrado (Máster y Doctorado)

Disfrutaría de becas, residencias, ayudas, bolsas y otros... 

Podría vincularse con equipos de investigación como posgraduados dada la existencia de tales equipos y dada la existencia de fondos de esos equipos, o de ayudas específicas para crearlos.

Podría participar en programas de Investigación, Innovación y Creación (Restauración, Conservación), vinculados con la actividad artística de referencia

Vería favorecido sus posibilidades de  participar en programas de movilidad para pregraduados y posgraduados.

El profesorado también mejoraría sensiblemente su situación:

Podría integrarse en los cuerpos docentes universitarios, con lo que se evitarían complicadas adecuaciones de las normativas existentes. Ello además permitiría un mayor abanico de contrataciones. 

Podría permanecer en su cuerpo de procedencia en una plaza a extinguir con su jubilación, sin pérdida de derechos.

Podría desarrollar proyectos de investigación o creación dado que su centro formaría parte de la red de instituciones investigadoras, lo que le permitiría participar en las convocatorias para equipos de investigación de carácter autonómico, estatal o internacional.

Vería reconocida su trayectoria investigadora, y las oportunas compensaciones por esa labor. También contaría con recursos de investigación.

Tendría recursos y equipamientos necesarios para desarrollar las tareas derivadas de la aplicación del crédito ECTS, algo tan sencillo como espacios en el que recibir al alumnado.

La movilidad del profesorado se vería favorecida al contar con recursos para afrontar estancias en el extranjero, estancias que sí contempla la administración educativa universitaria. Pero también con una normativa laboral que permite acumular docencia en un semestre para investigar en otro en estancias de formación y/o investigación en el exterior.

La integración en la universidad implica:  

Renunciar a estructuras redundantes, a entes administrativos o académicos superfluos e inservibles vista la función que cumplen, lo que supone un considerable ahorro de recursos que se podrían dedicar a otros menesteres. Es importante insistir en la idea de una manifiesta optimización de recursos.

No perder tiempo y recursos en la elaboración de normativas nuevas que a veces tienen un encaje difícil en la legislación actual. Los centros superiores adscritos pasarían a regirse, tal y como establece la Ley Orgánica de Universidades en su revisión de 2004, por la normativa universitaria, incluida la dedicación docente del profesorado.

La plena equiparación de enseñanzas, centros, profesorado y alumnado por la vía más rápida, cómoda y fácil, sin que se lesionen derechos. Antes bien, se potencian de forma considerable.

La incorporación de los centros a una estructura académica y administrativa mucho más preparada en el proceso de convergencia en el EEES.

¿Inconvenientes? ¿Problemas? Puede haberlos, pueden aparecer, pero no debemos olvidar que cuando planteamos un proceso de adscripción lo hacemos precisamente para hacer frente a todas las casuísticas no previstas. Así se hizo con los INEFs, ahora Facultades, y el resultado está a la vista de todos y de todas, de quienes lo quieran ver. La situación actual de los Institutos Nacionales de Educación Física es la mejor muestra de que también en la universidad se puede crear un “ecosistema” específico favorable a nuestras enseñanzas y potenciador de las mismas.

Si después de lo leído apoyas nuestras razones, firma; si disientes, todo nuestro respeto. 

Gracias, en cualquier caso.